וכשאני חושב על זה שוב, את העניינים האישיים אשאיר בצד. הם לא באמת כאלו מעניינים ועדיף להתמודד איתם לבד. לבטח כתיבה ופרסום כאן לא יעזרו.
אז אתייחס לעניינים הכלליים/פוליטיים.
ורציתי להתייחס לשני נושאים שלמעשה קשורים זה לזה, ועוד יותר למשהו שראיתי בפייסבוק. הנושא הבוער כמובן הוא הנושא של הרפורמה במערכת המשפט. אני לא עורך דין ולא מומחה למשפט חוקתי, כך שאין מה לאמר אלא שאני מבין מעט מאד בנושא. מהמעט שאני כן מבין, אני כן מבין וחושב שיש מקום לשינויים, אם כי אולי לא כאלו קיצוניים כפי שמוצע. אני דווקא חושב שנשמע לי הגיוני שאי אפשר להשאיר לבית המשפט להחליט באופן בלעדי מה סביר ומה לא סביר. אני כן חושב שיועץ משפטי תפקידו לסייע ולייעץ ולא בפועל לקבל החלטות ולנהל משרד ממשלתי כלשהו או את המדינה כולה, כפי שנדמה פעם אחר פעם שקורה. בעיני, בית משפט צריך לתת פרשנות מצמצמת עד כמה שניתן לחוקים, ולא פרשנות מרחיבה (יצא לי בהתחלה מחריבה, וגם זה מתאים במצבים רבים) ויש הכרעות שצריכות להיות מסורות לעם על ידי נציגיו בכנסת.
עם זאת, אני מסכים עם הטענה שלא ייתכן שפוליטיקאים יבחרו את השופטים בבית המשפט העליון באופן בלבדי. יש צורך גם בזה באיזון מסויים. יכול להיות שיש מקום לשנות את מבנה הוועדה למינוי שופטים אבל לא באופן שייתן לפוליטיקאים את הזכות הבלבדית למנות שופטים לרוחם.
כך או כך, אני מאמין שכל מהלך כזה צריך להתבצע בהסכמה ובהידברות מלאה ולא בצורה שבה מנסים לקדם אותו שהיא כוחנית מאד.
ולנושא השני, שקשור ישירות ובאופן הדוק לעניין. פורסם שעיתון "הארץ" שתפיסת עולמו ידועה, החליט להפסיק לפרסם מאמרים של ד"ר גדי טאוב (שאגב, בשבילי ונראה לי שגם בשביל שאר ילידי שנות ה-80, תמיד יהיה גדי ממערכת תכניות הילדים והנוער של הטלוויזיה הישראלית), שהעז להטיף בעד השינויים.
מעניין אגב, שאם אינני טועה, ד"ר טאוב, הוא מאלו שעד לפני מספר שנים היה מיקירי השמאל ושינה את השקפת עולמו, (כמו עירית לינור ואברי גלעד, גם הם אנשים בולטים בשמאל הישראלי ששינו את השקפת עולמם ומאז נדמה שסר חינם בעיני התקשורת הממוסדת).
יש הרבה אירוניה בכך שעיתון שמתיימר לשמור על הדמוקרטיה, בעצם מעוניין להפסיק פרסומים של כותב שדעתו נוגדת את הקו השולט בעיתון, דבר שלכאורה מנוגד לרעיון של פלורליזם ודמוקרטיה שלכאורה העיתון דוגל בו.
אבל לא זה העניין העיקרי. בעקבות האירוע, פורסם, וכך גם הגיע לדף הפייסבוק שלי, על ידי הוצאת ספרים מסויימת שמתמחה במוצהר בהוצאת ספרי עיון בעלי השקפת עולם ימנית, כי בעקבות ההחלטה הם מציעים מארז מיוחד של ספרים שלהם. אחת התגובות לפוסט ההוא, הייתה כסוג של התרסה כי הוצאת הספרים קשורה ל"פורום קהלת".
קודם כל, הוצאת הספרים הזאת לא מסתירה את תפיסת עולמה והספרים שהיא בוחרת להוציא. כנראה שלפחות בחלק מהמקרים אף הוצאת ספרים אחרת לא הייתה מוכנה להשקיע בתרגום פעמים רבות וגם בהוצאה לאור של ספרות כזאת.
אבל לא זה העניין. העניין הוא השיוך שכביכול פוסל ל"פורום קהלת", זאת לצד הכתבה ששודרה במוצאי השבת האחרונה בחדשות ערוץ 12 באשר לזהותו ופעילותו של "פורום קהלת".
זה קצת מזכיר לי, ואולי לא במקרה, את הטענות לגבי "הקרן החדשה לישראל". נדמה שאמנם "הקרן החדשה" היא גוף ותיק הרבה יותר, אבל בשני המקרים מדובר בגופים דומים משני צידי המפה הפוליטית. גוף מאורגן היטב, ממומן על ידי הציבור ועל ידי גורמים בעלי עניין, בהם אזרחי מדינות אחרות, המאגד תחתיו פעילויות רבות, כולל הגות עצמאית לצד תמיכה בארגונים שונים בעלי מטרות המתאימות לו. גם לגבי הרבה פעילויות משמאל, היו הרבה טענות שקושרות את הפעילות שלהם לקרן החדשה.
בלי להתייחס לדעתי על פעילויות שני הארגונים, אני חושב שבחברה דמוקרטית יש מקום לזה וגם לזה, כמו שהזכרתי, פלורליזם וריבוי דעות. כל עוד הפעילויות הן במסגרה החוק, אני חושב שיש מקום לאלו וגם לאלו.
ועוד הערה חצי אישית לסיום, אצל פרופ' קופל, מי שמשמש לפי הכתבה ובכלל כיו"ר פורום קהלת, למדתי קורס במדעי המחשב לפני 20 שנים בערך. אני יכול להעיד שלפחות באותה תקופה, ובמסגרת הקורס שהוא הרצה בו, שעסק בנושא תיאורטי במדעי המחשב, הוא לא נהג לשלב אמירות פוליטיות או חברתיות, אלא ידע להתמקד בנושא שבו הוא הרצה. מצד שני, כנראה שבתחומי המדעים המדויקים קל יותר לעשות את זה מאשר בתחומי מדעי החברה.
אין תגובות:
הוסף רשומת תגובה